Archive for August, 2016
LA LETANÍA DE LA MASIFICACIÓN DEL GAS NATURAL

Escrito por: César Gutiérrez

La noticia de la semana que pasó fue el cierre de la venta del 55% que tenía Odebrecht Latinvest, en el consorcio concesionario del Gasoducto Sur Peruano (GSP); siendo el comprador el consorcio formado por la americana Sempra y la ítalo-argentina Techint. Tan pronto la noticia empezó a correr desde el viernes pasado, un ubicuo y mediático PPK, ha salido a decir dos cosas, ambas fuera de lugar: que el proyecto ha sido mal estructurado porque no garantiza la llegada del GN a Juliaca, Puno, y Tacna; y que él impulsará la masificación del energético.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

El proyecto tal como está formulado tiene un costo de construcción del orden de 4,690 millones de dólares, valor en el cual no se encuentra incluido el tendido de los ramales a las ciudades que hoy PPK hace alusión. La razón es más que obvia, no hay suficiente demanda identificada que justifique las obras. Hacerlo significará incrementar el costo de servicio, que es la suma a la fecha de la puesta en operación comercial, del costo constructivo más el valor actual de la serie de costos de operación y mantenimiento de 30 años futuros. Lo más sensato es que culminemos con el emprendimiento tal como está, ya significa esfuerzo supremo y luego pensemos en los ramales que el propio contrato los tiene planificados. No hagamos demagogia a costa de los recursos de los consumidores o de la caja fiscal como piden algunos ejecutivos del sector electricidad.

Sobre la masificación, PPK debe informarse de los resultados de 12 años de concesión en Lima y Callao. Las conexiones domiciliarias solo llegan al 15% del universo de consumidores. Aquellas suman cerca de 386 mil consumidores, representan el 98.4% del total de los clientes existentes, pero tan solo el 1.2% de la demanda; mientras que 15 generadoras eléctricas toman el 68% del volumen y 235 estaciones de expendio de gas natural vehicular (GNV), hacen el 12% del consumo. Es decir con 250 conexiones se atiende el 80% de la demanda. El mensaje es claro, el concesionario solo tiene incentivo para direccionarse a grandes consumidores. La pregunta es ¿tiene PPK pensado hacer aporte de la caja fiscal para masificar, entendido como universalizar, cuando su Ministro de Economía nos dice que el “humalismo” le dejó una famélica caja?

e concesión en Lima y Callao. Las conexiones domiciliarias solo llegan al 15% del universo de consumidores. Aquellas suman cerca de 386 mil consumidores, representan el 98.4% del total de los clientes existentes, pero tan solo el 1.2% de la demanda; mientras que 15 generadoras eléctricas toman el 68% del volumen y 235 estaciones de expendio de gas natural vehicular (GNV), hacen el 12% del consumo. Es decir con 250 conexiones se atiende el 80% de la demanda. El mensaje es claro, el concesionario solo tiene incentivo para direccionarse a grandes consumidores. La pregunta es ¿tiene PPK pensado hacer aporte de la caja fiscal para masificar, entendido como universalizar, cuando su Ministro de Economía nos dice que el “humalismo” le dejó una famélica caja?

 
MINISTRO ZAVALA EXPLIQUE BENEFICIO-COSTO DE LEY DOE RUN

Escrito por: César Gutiérrez

La noticia más relevante de esta semana será la decisión del Congreso sobre la llamada Ley Doe Run, promovida por el Ejecutivo, bajo el título de modificación del numeral 74.2 de la Ley 27809, Ley General del Sistema Concursal. El tema de fondo es ampliar en dos años el proceso de liquidación en marcha de la empresa Doe Run Perú (DRP), propietaria del Complejo Metalúrgico de La Oroya (CMLO) y de la Unidad Minera Cobriza (UMC). El plazo para su liquidación vence el 27 de los corrientes y el gran problema es la operación del CMLO, dada su antigüedad, en el 2021 cumplirá un siglo; que deviene en la imperiosa necesidad de inversión para que cumpla la normativa ambiental.

MINERIA, DOE RUN, FUNDICION LA OROYA. HORIZONTAL.

MINERIA, DOE RUN, FUNDICION LA OROYA. HORIZONTAL.

En el obligatorio análisis beneficio-costo, solo se refiere la generalidad que hay beneficios diversos y que no irroga costo al estado, desprolija argumentación. Corresponde a la oposición exigirle al Premier Zavala que sustente aclaraciones previas y una evaluación detallada de impacto económico.

En las aclaraciones debe señalar si tienen programado flexibilizar normas ambientales y/o ampliaciones de plazos de las mismas, pues la gran limitante para la venta ha estado en este rubro; si no hay modificaciones el plazo de 2 años será inútil.

En la evaluación del impacto económico, el gobierno tiene que explicar ¿cómo piensa afrontar los problemas de la salud de los habitantes de La Oroya ante la contaminación ambiental existente y que nadie asume hace 19 años?, ¿piensa extender el drama 2 años más?, ¿en caso se tuviese que paralizar la producción del CMLO cuál será el costo para el estado al tener que asumir los 25 millones de dólares (MMUS$) anuales de déficit que se generarían?, ¿qué influencia puede tener la postergación planteada y los posibles cambios de la legislación ambiental en el arbitraje que mantenemos en el Ciadi, donde la propietaria de Doe Run Perú tiene una pretensión de 800 MMUS$? y ¿tiene la expectativa el estado de recuperar en su totalidad la acreencia de 163 MMUS$ reconocida por la Corte Suprema, mediante la venta de DRP?

Después de una mediocre presentación en la investidura, salvada por gestos políticos de dos de sus ministros, el Premier tiene que explicar en detalle el proyecto para que amerite su aprobación.

 
LA OBSECUENCIA EN SATANIZAR EL GASODUCTO SUR PERUANO

Escrito por: César Gutiérrez

Desde junio del 2014 que se otorgó la buena pro de la concesión denominada “Proyecto mejoras a la seguridad energética y desarrollo del gasoducto sur peruano”, ha habido cuestionamientos que tienen su origen en interesados en que el emprendimiento aborte, desconocimiento de voceros y políticos desinformados, entre los que se cuenta a Pedro Pablo Kuczynski, que ha ido morigerado su posición hasta terminar en propagandista, pues en la zona sur del país es políticamente incorrecto pronunciarse en contra.

HUMALA GESODUCTO 2016El tema trascendente es determinar la necesidad del proyecto. Para responder hay que entender que hay tres partes que diferenciar. La primera, que es la redundancia de ductos de gas y líquidos, a los existentes entre Camisea y Lima, en los primeros 90 Km, contados a partir de la Planta de Malvinas. La segunda que corresponde a la derivación desde el Km 90 hasta las localidades de Quillabamba, Anta y Urcos. La tercera, el tramo que irá desde Anta hasta la costa desde donde se bifurca hasta Mollendo e Ilo, que es lo que se llama Gasoducto Sur Peruano (GSP).

La redundancia se convierte en una necesidad ante las 12 fallas registradas en la zona en la infraestructura de transporte existente. Esta representa el 16% del costo total. Las derivaciones en la región Cusco que viene de un reclamo ciudadano y que no hay político que se haya atrevido a cuestionar, que representa el 27% del costo total. Finalmente el 57% de la inversión corresponde al tramo costero, que entre las termoeléctricas existentes y la que se culminará en Ilo en el primer trimestre del próximo año, más el pequeño consumo industrial comprometido, cubren el 80% de la capacidad del GSP. Las termoeléctricas de la zona que a marzo del 2017 sumarán 1,800 megavatios, son las que pueden permitir la voceada exportación de electricidad a Chile.

El costo de construcción merece un comentario, asciende a 4,690 millones de dólares, valorizado a la fecha de la puesta en operación comercial, prevista para el primer trimestre del año 2019; monto inferior a los 5,000 millones de dólares que se anunciaba en julio del 2012, que significarían 13,850 millones de dólares del 2019. Necesitamos para un debate serio que los fustigadores viscerales se informen.