Archive for June, 2015
LEGISLACION POR FACULTADOS DELEGADAS SEÑAL DE INEPTITUD

Escrito por: César Gutiérrez

La turbulencia producida por la solicitud del Ejecutivo al Congreso, para que se le otorguen facultades para legislar, ha sido analizada desde el punto de vista de político, pero poco o nada se ha escrito sobre el asunto fondo que es la necesidad técnica de hacerlo sin debate por parte del Legislativo. Se dirá que no hay capacidad de análisis para discutir temas especializados, pero eso no es argumento válido. Sabido es que la actual conformación congresal tiene como señal distintiva la mediocridad, pero nos guste o no, las reglas de la democracia indican que a ellos les corresponde legislar, salvo que se hayan producido hechos excepcionales que obligan a la celeridad, que tal como argumentaré no es el caso.

hM6xmSS37EdOzqVEx0IJkEGWpgHuI5kh7Ukb4rYNurMSi se revisa la relación de temas, así como la exposición de motivos de los dos proyectos legislativos, el primero referido a facultades en el campo económico y el segundo a seguridad ciudadana, no hay más razones que la disminución de las expectativas de crecimiento a nivel mundial y latinoamericano, así como la creciente ola de violencia que estamos viviendo a nivel urbano y rural. Es decir, nada de imprevisto, son hechos conocidos y alertados por los comentaristas desde el inicio del mandato “humalista” que nunca han querido reconocer en el gobierno. Ha sido la incompetencia de los ministos lo que no ha permitido que los problemas se identifiquen a tiempo; mezcla de incapacidad de ver el horizonte, falta de conocimiento y de visión política; manejado con la soberbia de los legos que se aupan a un cargo público para tener una connotación profesional.

Si la experiencia nos indica que hay torpeza en la toma de iniciativas normativas, legislativas y políticas por parte de los miembros del Ejecutivo, no puede haber confianza alguna en que puedan legislar correctamente en temas tan trascendentes como la modíficación de leyes orgánicas que es lo que están planteando. Más que suficiente recordar con las barbaridades de la Ley de pensiones para los trabajadores independientes y la llamada Ley Pulpín. Los dos titulares de la cartera de Economía de este régimen, han demostrado que para la formulacióm de sus leye les gusta la nocturnidad o hacerlo en círculo cerrado entre amigos y patrocinadores.

 
¿QUÉ HARÁN CON LAS EMPRESAS ESTATALES SEÑORES CANDIDATOS?

Escrito por: César Gutiérrez.

Mientras las denuncias contra la pareja presidencial no cesan, más de una razón valedera existe;concentrando todo el despliegue mediático, lo cual es entendible; por ningún lado se tienen noticias de lo que ofrecen los candidatos al inquilinato quinquenal de la Casa de Pizarro. Es muy prematuro para este tipo de pronunciamientos dirán algunos; pues es vieja costumbre que se hagan las explicaciones durante la campaña electoral, en ese mar de generalidades, demagogia y buenas intenciones, denominados planes de gobierno. Nada más erróneo, los principios y líneas de acción para gobernar se han vuelto complejos, dada la debilidad de los partidos políticos y la creciente protesta social, donde ya no se puede decir que son solo hechura de activistas, antimineros, ¿acaso no se acuerdan como se logró que el gobierno retroceda ante: el reparto de puestos en el Tribunal Constitucional y la Defensoría del Pueblo; la ley de las AFP para independientes y la llamada Ley Pulpín? En ese contexto el planteamiento de alternativas de solución debe hacerse con antelación, para ser debatido con conocedores de cada tema.

SEDAPAL BREÑA

SEDAPAL BREÑA

Ya me he referido en anterior oportunidad sobre la inexistencia de propuesta alguna para gestionar los proyectos sobre industrias extractivas, ahora quiero mencionar otro tema de alta sensibilidad como lo es la gestión de las empresas donde el estado es propietario del 100% de las acciones, como es el caso de Petroperú, Sedapal, Electroperú y otras empresas de distribución y generación de energía eléctrica. Hay ya legislación aprobada en el Congreso durante esta administración, para la venta del 49% de las acciones. Sin embargo, como era previsible, no se ha avanzado un ápice, es más, mi opinión es que a nadie le interesará pues sería una locura aportar capital y dejarle el manejo al estado.

La experiencia nos demuestra que entre falta de manejo, politización y dogma del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), las empresas referidas marchan y marcharán con altos grados de ineficiencia. Dos alternativas: ¿o vencen las resistencias del MEF o venden el 51%? Por lo pronto este gobierno saliente, no podrá hacer nada sobre el particular; corresponderá al candidato ganador del 2016, tomar decisiones.

 
¿POR QUE PROINVERSION NO HA GARANTIZADO EL SUMINISTRO DE GAS NATURAL PARA LA REGION SUR?

Escrito por: César Gutiérrez.

Se avecina una nueva guerra por el gas de Camisea

2015_1Después del fallido intento de hacer tangible el proyecto que en vida se llamó “gasoducto sur andino”, promovido por el concesionario Kuntur, que obtuvo el derecho en octubre del 2008; el gobierno a través del Ministro de Energía y Minas de ese entonces (diciembre del 2012), Jorge Merino; que fue objeto de ácidas críticas, pero que ahora ya se le extraña debido a la pésimas performances de sus sucesores; tuvo el mérito de estructurar el esquema del hoy en construcción “gasoducto sur peruano” (GSP). El principal cambio estructural que se introdujo fue crear condiciones de demanda en el extremo costero del gasoducto, mediante la creación del “Nodo Energético del Sur”, con un potencia efectiva de 1,000 MW, en dos unidades de 500 MW, cada una, con derecho de ejecutarlo con una ampliación de capacidad del 20%, que los ganadores Kallpa y Enersur, lo han ejercido, estando previsto que el primero efectivice su puesta en operación comercial (POC) en marzo del próximo año, mientras que el segundo está programado para la POC en mayo del 2017. Estas generadoras serán duales, es decir podrán operar con diesel 2 (D2) o gas natural (GN). Este último energético deberá ser el preponderante, mientras que el D2, el respaldo, ante posibles carencias transitorias del GN.

2015_2El esquema en teoría es impecable, pero solo será un buen deseo y se convertirá la filosofía creadora de un museo con tres grandes monumentos: a la generación eléctrica, al gasoducto y al suministro del GN; si es que no se garantiza el abastecimiento del energético. La intención estatal desde un inicio fue de otorgar la certeza que se contaría con él, es más, en las versiones del contrato del GSP, en plena licitación, hubo un anexo para tal fin. Sin embargo ahora grande es la sorpresa que en lugar de una garantía se tenga tan solo un “Acuerdo de Entendimiento entre Electroperú y los productores del lote 88”. En este documento queda clarísimo que los productores, liderados por sus accionistas, Pluspetrol Perú Corporation SA y Pluspetrol Camisea; no se comprometen a nada. La gran interrogante es ¿por qué hay esta actitud de los productores? Para responderse hay que analizar diversas aristas.

La primera duda es la disponibilidad de reservas de GN, es decir que exista la cantidad de gas necesario para abastecer por lo menos el volumen de 500 millones pies cúbicos diarios (MMPCD) en un período de 30 años, eso significa que deberían haber no menos de 5.5 TCF disponibles. Ante tanto anuncio de decenas de trillones de reservas, que hacen los Ministros de Energía y Minas de turno, esperamos que oficialicen que no hay problema en este punto.

2015_3La segunda interrogante es la capacidad de la planta de separación de Malvinas, su capacidad actual es de 1,680 MMPCD y su producción de 1,259 MMPCD, según los reporte del operador Pluspetrol Perú Corporation SA. Esto significa que la disponibilidad no usada en la planta es tan solo 421 MMPCD, cantidad insuficiente para los 500 MMPCD que se ha comprometido garantizar para el sur. Es decir, habría que coordinar desde el estado la ampliación oportuna de la planta existente.

La tercera interrogante será el comportamiento del precio, teniendo en cuenta que existe una fórmula de actualización vigente desde noviembre del 2011, que reemplazó a la que se planteó a la firma original del contrato en diciembre del año 2000. La fórmula actual utiliza dos variables de inflación americana; una referida a la maquinaria de la industria de oil & gas y otra referida a combustibles y productos relacionados a la generación. Lo destacable es que en cuando se hizo la modificación contractual en el año 2006, se planteó que en el 2013-2017, el crecimiento tope de los precios actualizados por la fórmula no debería exceder el 7% anual. El tema es ¿que ocurrirá a partir del 2018? El análisis de lo ocurrido en los últimos 10 años, nos muestra que entre el 2006 y el 2009, los precios del GN en el Perú, estaban muy por debajo del mercado relevante, Henry Hub (HH), pero de allí hacia delante ha ocurrido lo inverso, mientras que el precio internacional se cayó; en nuestro país, debido al relacionamiento a las variables mencionadas de inflación americana, se hizo un reajuste anual del orden del 3%, al alza. A la fecha el precio en Perú es de 3.20 US $/MMBTU mientras que en el mismo período ha sido de 2.83 US $/MMBTU en el HH. Así que los productores no tienen razones para la queja en este punto, y la tendencia en el largo plazo debería ser la misma que la actual.

2015_4En conclusión, no hay razón valedera para que Proinversión haya reculado de una garantía de abastecimiento a un acuerdo de entendimiento, que son varias páginas de buenas intenciones pero con declaración explícita de no haber compromiso alguno.

No hay que perder el punto de vista político del reciente laudo arbitral del CIADI (Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones), sobre la reexportación desde octubre del 2010 a mayo del 2011, de GN peruano de México al Asia, por el “trader” Repsol Comercializadora de Gas SA, habiéndose declarado en Perú que el destino era Estados Unidos, lo cual significó que la regalía pagada al estado peruano por los productores sea inferior en 63 millones de dólares. Este fallo deja las aguas movidas en el ambiente político, pues hasta puede poner en debate la resolución del contrato de licencia de explotación que tienen las empresas productoras sobre el lote 56.

Una buena sugerencia al debilitado gobierno de Ollanta Humala es: aceleren la definición del suministro de GN al sur, antes que estén en una coyuntura más complicada, pues todos los astros se han alienado en contra de la gestión de los lotes 88, 56: nueva liquidación de regalías por reexportaciones desde mayo del 2011 a la fecha; subvaluación de las regalías de los líquidos de gas natural, pues se liquidan sobre tres productos cuanto realmente se transan comercial cuatro y el oscurantismo sobre la operación de los lotes dada la escasa información ante la carencia de gas licuado de petróleo en todo el territorio nacional.