Archive for January, 2015
MEDIOCRIDAD DE GESTION POLITICA DE TECNOCRACIA HUMALISTA

La tecnocracia al servicio gubernamental es útil en la medida que la información que proporcione para la toma de decisiones, tenga el suficiente criterio de la viabilidad política de implementación de lo recomendado. La responsabilidad es más grande aún cuando el tecnócrata ha sido catapultado a puestos políticos como el ser titular de una cartera ministerial. Gran parte de las desdichas del gobierno “humalista” tienen su origen en imprudencias ministeriales, que con grandes bríos han llevado leyes a ser votadas al Congreso, aprovechando una mayoría obsecuente, pero que no han pasado el tamiz de aceptación de la ciudadanía, obligando a retrocesos con desgaste irreparable para el régimen.

HUMALA SEGURADesde el Ministerio de Economía y Finanzas han provenido las principales bombas de tiempo, el caso más reciente ha ocurrido con el actual Ministro Alonso Segura, con el recorte de derechos laborales a los jóvenes mediante la trillada “Ley Pulpín”, que ha tenido como mediocrísimo corifeo al Ministro de Producción Piero Ghezzi, su presentación televisiva el último domingo en el programa de más alto rating fue patética.

Pero no es solo el caso de los noveles y desatinados Ministros Segura y Ghezzi, que confunden la gestión política con el manejo de una sociedad anónima; sino también del hoy premiado con la embajada peruana en los Estados Unidos de Norteamérica, Miguel Castilla, que tuvo su propia cosecha cuando estuvo a cargo del despacho del jirón Junín durante cerca de tres años. Recuérdese la Ley de las AFP para los independientes y el incremento salarial de los ministros a menos de una semana de haber conseguido el logro de un buen laudo en la Corte Internacional de La Haya, sobre la delimitación marítima con Chile; que no permitió a la pareja presidencial beneficiarse en aprobación con el rédito de lo obtenido.

Este gobierno que aún le faltan dieciocho meses para culminar su mandato y que ya está en situación languideciente, ha reclutado, por recomendaciones empresariales y por orfandad de conocimiento, a tecnócratas que para el ejercicio gubernamental son nulidades con ínfulas de salvadores, ningún bien le han hecho, más bien han sido fuente de parte del descrédito. Esperamos mejor criterio en el relevo.

 
PAGO RAZONABLE DE USUARIOS POR GASODUCTO SUR

Escrito por: César Gutiérrez

En los últimos días se han efectuado críticas sobre el pago que deberán efectuar los consumidores del servicio de electricidad en su factura mensual, para el financiamiento del gasoducto sur. Es más, se ha lanzado la afirmación que esto significaría un recargo de hasta el 15%. Hay dos temas por desarrollar sobre el particular: el cargo es necesario y que el porcentaje referido es incorrecto, pues en el extremo será la tercera parte de lo señalado.

lineas-electricasLa construcción de un sistema de transporte de gas natural, como lo es el gasoducto sur peruano (GSP), se realiza con una capacidad proyectada a la demanda futura, por lo cual al inicio habrá una volumen no utilizado, cuya recuperación de la inversión deberá cubrirse con ingresos que tienen que provenir de algún fondo, de lo contrario no habrá inversionista ni financiera que lo asuma. Esa es la razón de fondo para el cargo del usuario. El efecto en este caso, será que la generación eléctrica que se localice en el sur del país, se realice con un combustible de bajo costo y compatible con las buenas prácticas ambientales; eso se llama gas natural, siendo la única manera que se puede disponer de él en cantidades significativas y a precio razonable, será construyendo el GSP.

En cuanto al impacto tarifario, hay que tener en cuenta que el concesionario del gasoducto sur no recibirá ninguna transferencia de dinero hasta que lo ponga en operación. En la etapa constructiva se irá recaudando por adelantado de la siguiente manera: 0.7% de la factura en el 2015; 1.9% en el 2016; 3.0% en el 2017 y 5.3% en el 2018; de manera tal que el año de la puesta en operación que es el 2019, ya existirá el fondo necesario para cubrir los pagos de ese año y el siguiente. Se espera que con el crecimiento de la demanda, no sea necesario a futuro pago alguno. Cuatro años de un pequeño sacrificio, en aras de la seguridad energética es muy razonable y no existen razones para la crítica desproporcionada que se viene haciendo.

En el caso del proyecto Camisea, se utilizó el mismo mecanismo y el resultado favorable para el país es innegable, si antes el sur hizo el esfuerzo por Lima, hoy hagamos lo propio pero por un alcance nacional. No puede ser malo hoy lo que ayer fue bueno.

 
AÑO CRUCIAL PARA EL PROYECTO REFINERÍA TALARA

Escrito por: César Gutiérrez.

Las inversiones billonarias que hay comprometidas en los grandes proyectos otorgados el año pasado por la actual administración gubernamental, ha obnubilado a los gestores de manera tal que han perdido el sentido del esfuerzo que significa conseguir los recursos en el sistema financiero y de la línea de comportamiento que deben tener para que se culmine exitosamente.

A2015 HUMALA SEGURA MAYORGALo afirmado se pone de manifiesto en el gran emprendimiento llamado la modernización de la Refinería Talara, de propiedad de la estatal Petroperú, donde la inversión será del orden de 3,650 millones de dólares, referidos al año 2015, de los cuales: 150 millones serán con cargo a las cuentas de la petrolera estatal, para ejecutar algunas edificaciones y reubicación de infraestructura existente; 2,700 millones que serán cubiertos principalmente por financiamiento con pago a cuenta de la propia empresa con aval hasta por 1, 000 millones del estado peruano y 800 millones a cargo de terceros en servicios cuya tarifa deberá honrar también la petrolera.

Hay tres temas que de no manejarse adecuadamente estarán empedrando el camino para que el proyecto aborte en el corto plazo: los vaivenes con la tendencia a la baja de los precios del crudo y por ende de los combustibles; el estar vendiendo los combustibles por encima de los precios de importación, en rangos nada desdeñables, que van del 11 al 20%, lo cual no es sostenible en los cinco años programadas para culminar las obras y la absoluta falta de transparencia.

Los vaivenes del precio con la tendencia a la baja, es un gravísimo riesgo, los resultados de cada ejercicio son muy vulnerables en las caídas de precios por la desvalorización de inventarios, los obsecuentes no quieren ver este problema. En cuanto al precio de venta ex refinería por encima de la paridad de importación, hoy desapercibido para la mayoría que solo está observando la disminución en las cotizaciones, no podrá ser escamoteado durante mucho tiempo; este tema al igual de la ausencia de información económica-financiera y de los contratos firmados; son herramientas utilísimas para el cuestionamiento político que ya se está produciendo y que irá agravándose.
Enmienden rumbo, las alabanzas de los obsecuentes, no les servirá de nada.