Archive for November, 2011
CONTRAPRODUCENTES ANUNCIOS DE INVERSIONES

Escrito por: César Gutiérrez.

Los financistas con poder de decisión que hoy circulan por el mundo, han vivido tan intensamente en los últimos 10 años que se han convertidos en escépticos y difícilmente impresionables.

Por eso atraer inversiones, se torna en tarea complicada; estamos ante funcionarios que creen haberlo visto todo, en muy corto tiempo.

La promoción del arribo de capitales hacia un país, corresponde al aparato gubernamental, en el caso peruano, competimos en la región sudamericana con Brasil, Chile y Colombia, donde las reglas básicas que generan confianza inversora son muy similares. No voy a referirme a los hechos sociales y políticos que siempre producen turbulencias y que en este momento en mayor o menor medida lo sufren los países reseñados. Quiero enfatizar en la variable principal que hoy prima: credibilidad en la capacidad de gestión, que es un aspecto donde este gobierno está fallando clamorosamente.

Hay un discurso macro, donde más de un alto funcionario de la economía y finanzas, nos echará incienso; pero ésta es una señal que induce a error, pues los gobernantes de turno, creen que con eso basta. Las políticas generales y su estabilidad, son un aspecto necesario, pero insuficiente. Los logros concretos se juegan al nivel de mandos medios de prestamistas y receptores, aquí se escudriña a nivel de detalle. Esta semana que nos está visitando la directora ejecutiva del FMI, Crisitine Lagarde; seremos testigos de lo afirmado, ella conoce la visión general y nos dará halagos, pero en el terreno otra cosa viene ocurriendo, sin exagerar, estamos muy desacreditados.

La explicación del descrédito se puede resumir en una sola frase: “anuncios billonarios y logros reales magros”. En buen romance: “gallina cacareadora pero no ponedora”, en eso nos estamos convirtiendo. Ejemplos más que elocuentes: proyectos petroquímicos que no tienen cuando empezar, modernización de refinerías de petróleo que marchan muy lentamente; emprendimientos mineros e hidroeléctricos que no obtendrán la licencia social, entre otros. Sobre éstos puedo afirmar sin dudas, que Ollanta Humala, no inaugurará ninguno de ellos. La receta es muy simple, definamos seriamente el “timing” de cada megaproyecto y después hagan todas las afirmaciones mediáticas

 
¿Y QUE HAY DEL PRECIO DEL GLP DE OTROS PRODUCTORES?

Escrito por: César Bedón Rocha

La atención política y mediática está centrada en los precios del GLP comercializado por el Consorcio Camisea en las Plantas de Pisco y Callao. Argumentan, junto con la ASEEG (agremiación de envasadoras),

que este GLP por ser extraído del gas natural debería ser mucho más barato de lo que actualmente se comercializa. Con error llegan a decir que se vende a paridad de importación.

Sin embargo no incluyen en su análisis el precio que ofrecen otros productores de GLP derivado del gas natural en el Perú a envasadoras que operan fuera de la región metropolitana. Todas sus baterías en Lima y ninguna en provincias que requieren tanta o mayor atención en la medida de una menor penetración de este valioso combustible en sus matrices energéticas. Téngase presente que en Ucayali, por ejemplo, el 92.8% de sus hogares rurales cocinan con leña y sólo el 4.9% con GLP (Censo 2007).

Como sabemos, los precios del GLP son libres, o deberían serlo. Sin embargo se ha llegado a imponer en nuestro país el concepto de venta a precios de paridad de exportación conforme los ha definido el Ministerio de Energía y Minas y los aplica el OSINERGMIN a fin de compensar con subsidios a los productores.

Es sobre estos precios de paridad de exportación que todos nosotros los peruanos pagamos subsidios a refinerías y productoras de GLP. La Resolución Directoral N°133-2010-EM/DGH del 22-06-2010 señala que “1.1.8 En el caso del GLP el precio de referencia de exportación en Pisco (FOB Pisco) se determinará como el promedio del precio de los productos marcadores en el mercado relevante para la mezcla típica del Perú…”. Esto sin embargo, sólo ratifica lo señalado ya con la Resolución Directoral N°122-2006-EM/DGH del 06-10-2006 (Hace más de 5 años), por la que se estableció exactamente lo mismo. Ambas resoluciones tocaron también el caso de los precios “… de referencia en Lima y Callao a nivel de Planta de ventas, se calculará adicionando al precio de referencia FOB Pisco, el costo de transporte, gastos de recepción almacenamiento, despacho más eficientes y otros, según corresponda.” Pero ¿qué sucede con los productores que comercializan GLP derivado del gas natural en otros lugares del Perú que no son Callao y Pisco? La norma no lo señala. Por ello sería recomendable que el MINEM indique sobre qué precios de referencia se bonifica la venta en Talara, en Pucallpa y en Huánuco; especialmente ahora que se buscan formas de ir bajando los precios al público.

Amplio el porqué de mi preocupación. Tomo como material de base el reporte de precios de los productores presentado en la Web del OSINERGMIN y que corresponden al “último precio del mes de setiembre 2011”. Dicho sea de paso, protesto por una inexcusable demora en publicar la información de parte del organismo regulador que cuenta con todos los medios para estar más actualizado y de simpleza extrema al sólo presentar el precio del último día (un solo día) y no un promedio mensual. Tenemos así la siguiente figura:

Como puede observarse, el precio más caro del Perú se registra en Pucallpa con 2.12 S/Kg , a pesar de existir exoneración del IGV que como vemos no se estaría trasladando al consumidor. Por ello, una envasadora de Pucallpa estaría pagando al productor un 16.5% más que otra que opera en el Callao, monto calculado para que la aplicación del 18% de IGV impida el ingreso de competencia fuera del área exonerada.

¿Qué sucedería si en Pucallpa se aplicara, como la política de precios señala (y no sabemos si los subsidios reconocen), el precio de paridad de exportación?

Debería aplicarse entonces un precio a envasadoras de Pucallpa a partir del precio en Callao de Pluspetrol (1.82 S/Kg), y descontar el flete y gastos de embarque que le significaría transportar por camión tanque GLP de Pucallpa a Lima. De esa manera debería facturarse al precio más barato del Perú, probablemente semejante al de Savia Perú en la costa norte (1.63 S/Kg). Así, el precio con que se vende a envasadoras en Pucallpa bajaría cerca de 5 S/Balón de 10 Kgs bajo los 30 S/ promedio que se registra actualmente en el facilito del OSINERGMIN.

Esto resulta del aprovechamiento de una condición monopolística generada por la exoneración tributaria, como pueden ver en el precio de la misma empresa en Huánuco (en que si se paga IGV), en el que se ubica por debajo del precio de Pucallpa pero siempre de forma de impedir la competencia con GLP que podría venir de Lima. La producción de Lima no puede ingresar a la selva por cuanto debe cobrar el IGV que las domiciliadas en Pucallpa no pagan.
Un tema para revisarse y para que el MINEM lo explique con mayor claridad

 
ENEMIGO MIO

Escrito por: Ricardo Vásquez Kunze

Si la única razón política para expulsar a un colaborador es la traición, también es la única razón política para conservarlo.

Esto se sigue del famoso aforismo que reza que hay que mantener cerca a los amigos, pero aún más cerca a los enemigos. Así, la abrupta salida de Carlos Tapia del entorno presidencial es un error político por donde se le mire.

Es obvio que, por la información que va saliendo a la luz pública, la caída de Tapia obedece no a sus puntos de vista discrepantes con el gobierno del que formó parte hasta este 24 de noviembre, sino a la percepción de que la felonía era el norte de sus actos. Así lo señala Luis Favre, posiblemente el asesor más cercano al Presidente, quien lo acusa de pusilánime y traidor. Y la carta de renuncia de Tapia parece darle la razón. El portazo de Tapia, despotricando contra quienes el Presidente de la República ha conservado en su entorno más cercano brindándoles su confianza, no sólo acusa una falta de elegancia, sino que abre al gobierno y al Presidente un frente más que sus enemigos políticos no han tardado en aprovechar.

Tapia denuncia la existencia de un neo montesinismo de medio pelo en las altas esferas del poder al servicio de los grandes intereses mineros, justo cuando el problema principal del gobierno pasa por resolver la crisis antiminera. Esto, de más está decir, afecta la posición del gobierno en cualquier negociación futura. Peor aún, prácticas mafiosas de seguimientos y hostigamientos a su persona de los que no aporta prueba alguna. Finalmente hace público su rechazo a que el Presidente se deje aconsejar políticamente por un extranjero, en alusión a Favre, lo que no es más que demagogia en tanto que las asesorías políticas no tienen nacionalidad porque obedecen a consejos técnicos universales propios de la ciencia y la praxis política.

¿Por qué conservar entonces a un “amigo” tan heterodoxo? Pues precisamente para que estuviera obligado a seguir defendiendo públicamente como hasta ayer lo que hoy ataca. Porque la pregunta es: ¿habría renunciado Tapia sino lo hubieran renunciado? Y la respuesta es: no. Así como tampoco renunciarán quienes como Tapia forman parte del sector de izquierda del gobierno por más que no les guste el rumbo que va tomando.

Y es que el poder es un imán difícil de resistir cuando se está cerca de él. Este es un principio político universal que no entiende de izquierdas ni de derechas. Ambas se quedarán alegando que es mejor estar adentro que afuera. Ambas argüirán que así influyen mejor sobre los acontecimientos. Si esto es cierto o no dependerá del liderazgo del Presidente. Pero lo que le conviene al Presidente es que se queden para usarlas cuando le convenga. Adentro serán siempre amigos bajo control. Afuera, enemigos desbocados. Un principio que nunca conviene olvidar