Por lo general el indulto es intrínsecamente de carácter permanente por naturaleza. Siendo una gracia que solo puede otorgar la autoridad máxima de un país, llámese presidente o monarca. Pero no por ser la máxima autoridad legal, quiere decir que el Presidente tiene siempre la razón.

Si bien es cierta la revocación de un indulto es un acto nada usual, no quita que el Presidente decida revocarlo, siempre que esté dispuesto a  soportar el reto legal, que esta decisión implicaría. Se habla del otorgamiento a personas con enfermedades  terminales o de la tercera edad, como un acto humanitario. Pero siempre este acto humanitario, ha demostrado ser políticamente problemático para muchos presidentes. Bill Clinton fue duramente criticado, cuando en sus días finales decidió conceder docenas de indultos, incluyendo el del financiero Marc Rich, un fugitivo que en 1983 fue acusado en las cortes federales por evadir más de 48 millones de dólares en impuestos y con 51 cargos de fraude de impuestos en negocios ilegales de petróleo con Irán durante la crisis de rehenes.

Los indultos siempre han causado controversia, pero más debate aún, la revocación de un indulto tan sonado como el caso en Norte América del Presidente George W. Bush a Isaac Toussie, acusado de una estafa masiva a compradores de viviendas en el 2003. En este caso en particular, Bush firmo 19 indultos el 24 de Diciembre del 2008, entre ellos el de Toussie, y en 24 horas lo revoco, al comprobar que concediéndolo causaba la apariencia de indecencia en la moción. La gran diferencia entre el caso Toussie y Crousillat, es que el indulto preparado para Toussie nunca salió de la casa presidencial, para la firma de aceptación del indultado. Sin embargo con Crousillat han transcurrido más de tres meses desde su otorgamiento y ahora pretenden revocarlo, o simplemente distraernos con una posibilidad efímera e inverosímil.

Ahora, si el Presidente no va a revocar el indulto a Crousillat, ¿para que armar tanto barullo? Porque convertir un indulto ya cuestionado por muchos, en un insulto a la sociedad? , O acaso existe algún hecho oculto? Algunos salen con la espada desenvainada a objetar el indulto, para en pocas horas  convertirse en damiselas.  Recibir un indulto es como decir, “borrón y cuenta nueva”, donde la ofensa cometida es como si nunca existió. Entonces, si bien es una decisión presidencial, no es una decisión que al momento de ser otorgado, lo decide el mandatario sin las consultas necesarias a su sequito, y con la documentación médica necesaria para aprobar un acto de tal magnitud. La revisión de los documentos médicos a estas alturas, es un insulto a la inteligencia de quienes la tienen.

Revocar dicho indulto seria como ser juzgado dos veces por el mismo crimen. Indulto es sinónimo de “libertad”. Sin ánimo de defender o condenar a Crousillat, no se pueden violentar los derechos humanos al que todo ciudadano tiene derecho. Más aun, cuando él es un hombre libre, con el derecho de hacer lo que le plazca y no tener que ser escudriñado por cada movimiento que realice. Si es cierto que existió una jugada maestra para conseguir su libertad, ya es muy tarde para arrepentimientos. Los dados ya rodaron y Crousillat obtuvo dobles seis, en este juego. Que pueda obtener la próxima vez que lance los dados… es otra historia!